nur hätte es vorher einen Elfer für Canitz geben müssen
Canitz spielte teilweise zu umständlich und hielt viel zu lange den Ball, man hätte das Spiel schneller machen müssen, da hatte dann die SC Abwehr auch ihre schwierigkeiten wenn Canitz mal zum Doppelpass ansetzte, aber eben zu wenig
sehe ich genauso Feuertonne...doch im Fußball endet es meistens nie so,wie es verdient ist;-)kurz und knapp 1. Elfmeter für Canitz verweigert ( Fehlentscheidung ) ; 2. Elfmeter für SC Riesa war berechtigt ; 3. Elmeter für Canitz (in 2.Halbzeit ) geht in Ordnung , aber dann hat Canitz verpasst das 2:2 zu machen was über den gesamten Spielverlauf gesehen gerecht gewesen wäre ,aber dann nach Mißverständnis von Canitz kommt SC zum 3:1 ( aus abseitsverdächtiger Position ) also insgesamt mindestens 1 tor zu hoch , Unentschieden wäre gerecht gewesen hätten die Canitzer auch verdient![]()
![]()
![]()
Komisch nur,das alle Karten auf Canitzer Seite gezeigt wurden...merkwürdig
Ich ebenso! Der SC war schon besser und der Sieg geht auch so in Ordnung. Bei Canitz mangelte es einfach an der Durchschlagskraft. Viele Angriffe verpufften einfach deshalb, weil die Canitzer es sich selber schwer machten und teils zu umständlich agierten.Naja das sehen viele anders. Der SC war die klar bessere Mannschaft.Unentschieden wäre gerecht gewesen hätten die Canitzer auch verdient![]()
![]()
![]()
aber über die gesamte spielzeit gesehen war es ausgeglichen ( meine Meinung ) d.h. 1.Halbzeit SC besser aber 2. Halbzeit Canitz besser auch weil SC sich weit zurück zog was Canitz aber nicht nutzen konnteNaja das sehen viele anders. Der SC war die klar bessere Mannschaft.Unentschieden wäre gerecht gewesen hätten die Canitzer auch verdient![]()
![]()
![]()
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »TK74« (3. März 2010, 07:02)
Respekt nach Canitz und Nauwalde!Man hat in Nauwalde wie in canitz den Platz gemacht,Wasser abgesaugt und Schnee runter geholt...